نئی عدالت
– تصویر: istock
توسیع کے
الہ آباد ہائی کورٹ نے دو ایڈوکیٹ آدیا پرساد تیواری اور پردیپ کمار پانڈے کو نوٹس جاری کرکے وضاحت طلب کی ہے کہ انہوں نے ایک ہی کیس میں ایک ہی تاریخ کے دو آرڈر کیوں دائر کیے ہیں۔ یوپی بار کونسل سے کیوں نہیں کہا کہ آپ کے خلاف کارروائی کریں۔ ایک درخواست مسترد ہونے کے بعد عدالت نے دوسری پیشگی ضمانت کی درخواست دائر کرتے ہوئے دھوکہ دہی کرنے والے درخواست گزار سے علیحدہ ذاتی حلف نامہ طلب کیا ہے کہ اس کے خلاف مقدمہ کیوں نہ چلایا جائے۔ عدالت نے ہائی کورٹ بار ایسوسی ایشن کے صدر اور جنرل سیکرٹری سے استدعا کی ہے کہ ان دونوں وکلاء کے طرز عمل کو دیکھتے ہوئے کیا کارروائی کی جائے۔ درخواست کی سماعت 7 فروری کو ہوگی۔
جسٹس منجو رانی چوہان نے سندیپ کمار بشنوئی اور 3 دیگر کی طرف سے دوسری بار داخل کی گئی پیشگی ضمانت کی درخواست پر سماعت کرتے ہوئے یہ حکم دیا ہے۔ درخواست گزاروں کے خلاف ضروری اشیاء ایکٹ کے تحت دھوکہ دہی اور غبن کے الزام میں میرٹھ کے سردھنا پولیس اسٹیشن میں ایف آئی آر درج کی گئی تھی۔ درخواست گزاروں نے ضمانت قبل از گرفتاری کی درخواست دائر کی، عدالت نے درخواست کو بے بنیاد قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اس میں دوسری درخواست داخل کرنے کی اجازت نہیں دی گئی۔
اس کے بعد دوسری بار یہ درخواست دائر کی گئی۔ جس میں پہلی درخواست واپس کر کے خارج کر دی گئی ہے۔ سرکاری وکیل نے عدالت کو بتایا کہ درخواست کے ساتھ منسلک عدالت کا حکم اس کی فائل سے مختلف ہے، اس پر عدالت نے پہلی درخواست کا ریکارڈ طلب کیا، درخواست ایک ہی شخص کے نام اور دو مختلف احکامات۔ اسی تاریخ کو مل گئے۔ سماعت کے دوران درخواست گزار کے وکیل پیش نہیں ہوئے۔
پیشہ ورانہ اصولوں کا حوالہ دیتے ہوئے، عدالت نے مشاہدہ کیا کہ عدالت وکلاء کے دلائل کا احترام کرتی ہے اور ان پر بھروسہ کرتی ہے، لیکن شاذ و نادر ہی وکلاء کے دلائل کو ماننے سے متاثر ہوتا ہے۔ وکلاء کی ذمہ داری ہے کہ وہ روایتی اعتماد اور پیشہ ورانہ تحفظ کو برقرار رکھنے کے لیے اخلاقی معیارات مرتب کریں۔ ان وکلاء نے غیر ذمہ داری کا مظاہرہ کیا ہے۔